Am 12. Mai 2026 urteilte das Landgericht Ravensburg, dass die Senec GmbH mit ihrem SENEC.Home V3 hybrid duo – 5,0 kWh gegen das Produktsicherheitsgesetz verstoßen hat. Hierdurch erhalten betroffene Nutzer Ansprüche auf Kaufpreisrückerstattung, Rückabwicklung des Vertrags und Schadensersatz. Das Urteil hebt die erhöhte Herstellerhaftung bei Brand- und Verpuffungsrisiken von NCA-Zellen hervor und stärkt den Verbraucherschutz durch ein kostenfreies, von der Kanzlei Dr. Stoll & Sauer bereitgestelltes Online-Checkverfahren und kostenfrei zugänglich.
Inhaltsverzeichnis: Das erwartet Sie in diesem Artikel
Urteil bekräftigt wachsende Herstellerhaftung bei fehlerhaften Energiespeichern und Sicherheit
Sachverhalt und Urteil des Landgerichts Ravensburg vom 12. Mai 2026 (Az. 4 O 152/25) belegten, dass die Senec GmbH das Produkticherheitsgesetz (ProdSG) in § 3 verletzt hat. Die als SENEC.Home V3 hybrid duo – 5,0 kWh bezeichnete Speicheranlage wurde als nicht verkehrsfähig eingestuft und vom Verkauf ausgeschlossen. Gleichzeitig verpflichtete das Gericht das Unternehmen, für sämtliche möglichen körperlichen und gesundheitlichen Schäden der Nutzer Schadensersatz zu leisten vollumfänglich, rechtlich wirksam einzufordern durch Gerichtsverfahren.
Nicht hinnehmbares Risiko: NCA-Zellen verursachen häufig Brände und Verpuffungen
Im Urteil definiert das Landgericht Ravensburg NCA-Zellen im SENEC.Home V3 hybrid duo als ursächliche Faktoren für mehrfach dokumentierte Brände und Verpuffungen. Sechs konkret belegte Vorfälle genügen, um eine unmittelbare Gefährdung von Leben und Gesundheit festzustellen. Die statistische Häufigkeit eines solchen Extremereignisses liegt bei einem Fall auf 21.666 installierte Speicher. Diese Daten belegen das inakzeptable Risiko der verbauten Zellen und fordern einen sofortigen Vertriebsstopp zum Schutz der Endnutzer.
Bundesweite Abschaltung: Senec-Speicher bleiben trotz SmartGuard weiterhin nachweislich unsicher
Mit einem zentralen Fernzugriff stellte Senec im Frühling 2022 den Betrieb von etwa 66.000 Heimspeichern ein und überführte diese vorsorglich in den Standby-Modus, um potenzielle Brandrisiken zu reduzieren. Die neu eingespielte SmartGuard-Diagnosesoftware wurde von Richtern als unzureichende Maßnahme bewertet, um grundlegende Qualitäts- und Sicherheitsmängel auszumerzen. Diese Entscheidung unterstreicht die Notwendigkeit, dass Hersteller nicht nur technische, sondern auch rechtliche Aspekte ihrer Sofortmaßnahmen künftig umfassend evaluieren müssen.
Endkunden erhalten starke Rechtsansprüche durch ProdSG und §823 BGB-Anwendung
Das Landgericht Ravensburg begründet das Urteil gemäß § 3 Abs. 1 und 2 Produktsicherheitsgesetz sowie § 823 Abs. 2 BGB und erklärt das ProdSG zum Schutzgesetz für Endverbraucher. Hersteller müssen demnach umfassende Sicherheitsstandards einhalten. Selbst bei allgemein bekannten technologischen Risiken dürfen keine unsicheren Produkte in den Verkehr gebracht werden. Diese Auslegung stärkt den Verbraucherschutz erheblich und eröffnet den Kunden konkrete, einklagbare Schadensersatzansprüche bei möglichen Gefährdungen durch Defekte unter Berücksichtigung strenger Herstellerkontrolle.
Jetzt unkomplizierte Senec-Online-Check Ersteinschätzung für betroffene Besitzer kostenfrei verfügbar
Eigentümer einer SENEC.Home V3 hybrid duo-Anlage können ab sofort Schadensersatz fordern, gestützt auf § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. ProdSG. Anspruchsinhalt kann die volle Erstattung des Kaufpreises, eine Kaufpreisminderung oder eine Ausgleichszahlung für entgangene Nutzungszeiten sein. Die Erstbewertung erfolgt kostenfrei über den Senec-Online-Check der Kanzlei Dr. Stoll & Sauer. Diese digitale Serviceplattform erleichtert Betroffenen den zügigen und unkomplizierten Zugang zu rechtlicher Beratung. Erste Schritte lassen sich sofort und kostenfrei online einleiten.
Richter verlagern Fokus auf Lebensgefahr statt Sachmängel an Speichern
Die Anwaltskanzlei Dr. Stoll & Sauer wertet das Urteil des Landgerichts Ravensburg als bedeutenden Meilenstein in der juristischen Aufarbeitung des Senec-Skandals. Nachdem das Landgericht Schweinfurt bereits grundlegende Sachmängelansprüche gestärkt hatte, hebt Ravensburg nun ausdrücklich die Gefährdung durch Sicherheitsmängel hervor. Fachanwälte rechnen damit, dass Oberlandesgerichte diesen verbraucherfreundlichen Kurs weiterführen und die Haftungsanforderungen an Hersteller von Energiespeichern deutlich erhöhen.
Das Gerichtsurteil formuliert eindeutige Vorgaben für den sicheren Betrieb von Speicherlösungen, verschiebt die Verantwortung klar hin zum Hersteller und eröffnet geschädigten Kunden umfangreiche Anspruchsmöglichkeiten auf Schadensersatz. Verbraucher können ihre Fälle über den unverbindlichen, kostenfreien Senec-Online-Check schnell rechtlich überprüfen lassen. Diese Entscheidung markiert in der Speicherindustrie einen Wendepunkt, indem sie betont, dass Produktentwicklungen nur im Einklang mit strengsten Sicherheitsanforderungen erfolgen dürfen und so das Vertrauen in innovative, zuverlässige, dauerhafte Speichersysteme fördert.
